近日，紅河縣人民法院訴前化解了一件財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。本案原告黃某和被告李某系同村村民，黃某的房屋與李某的自留地相鄰。2024年2月16日上午，黃某發(fā)現(xiàn)李某擅自將兩家土地邊界處的一顆杉木樹樁用空心磚圍了起來，黃某認(rèn)為李某用空心磚砌圍墻處的土地是其土地，于是未與李某溝通的情況下將上述空心磚圍墻拆除。2024年2月16日下午，李某發(fā)現(xiàn)黃某拆除了其砌的圍墻后，一氣之下就將黃某的入戶水泥路面用電鉆、大錘等進(jìn)行了損毀，由此引發(fā)了雙方之間的糾紛。鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解委員會的工作人知道情況后，對雙方的糾紛進(jìn)行了調(diào)解，對于黃某拆除李某在爭議地處砌空心磚的糾紛經(jīng)過鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。但對于李某損壞黃某家入戶水泥路面的糾紛，因雙方對路面損壞所造成的財(cái)產(chǎn)損失無法達(dá)成一致意見，未調(diào)解成功。

事后黃某向法院提起了訴訟，要求被告李某賠償其侵權(quán)行為造成黃某水泥路面損壞的修復(fù)費(fèi)用3600元。法官接收該案后認(rèn)為前述部分糾紛已經(jīng)調(diào)解，財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛也具備調(diào)解的基礎(chǔ)，于是通過電話分別和各方了解案件相關(guān)情況，發(fā)現(xiàn)雙方對修復(fù)路面所需的金額分歧較大，被告李某認(rèn)為修復(fù)費(fèi)用只需300多元，但原告黃某堅(jiān)持認(rèn)為修復(fù)路面的費(fèi)用需要3000多元，調(diào)解陷入了僵局。法官認(rèn)為通過電話分開調(diào)解不利于化解矛盾，于是以看現(xiàn)場為由通知雙方聚到了一起進(jìn)行調(diào)解。了解到原告黃某的父母年歲已高，如果不及時(shí)修復(fù)水泥路面其父母出行極不方便，且被告李某也長期在外務(wù)工回來處理糾紛將影響其務(wù)工。于是在調(diào)解的過程中向雙方釋明，如果雙方不能就賠償金額達(dá)成一致意見，案件將進(jìn)入訴訟程序，且對財(cái)產(chǎn)損失需要進(jìn)行評估，進(jìn)行評估不僅周期長且可能需要交納超過損失本身的評估費(fèi)，對雙方都很不利。法官讓雙方實(shí)事求是，對價(jià)格進(jìn)行一個(gè)合理的判斷，并提出了調(diào)解意見，雙方同意了法官提出的意見，李某于調(diào)解當(dāng)日就支付了黃某水泥路面修復(fù)費(fèi)1000元，糾紛最終以訴前調(diào)解的方式得到了化解。

在此，法官提醒廣大群眾，首先，依法處理矛盾糾紛才能更好地保護(hù)自己的合法權(quán)益。遇事找法、解決問題用法，才能真正減少自己的損失。如像本案中的當(dāng)事人一樣通過“以暴制暴”的方式維護(hù)自己權(quán)益，最終自己也將為自己的不法行為付出代價(jià)。其次，通過訴訟解決糾紛是化解糾紛的有效途徑，但在提出訴訟請求時(shí)，訴訟請求要具體合理，提出財(cái)產(chǎn)損害賠償所主張的金額要合理適當(dāng)，如果提出的主張不合理，最終不僅要承擔(dān)因自己提出不合理訴請而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，還可能承擔(dān)超過損失本身的鑒定、評估費(fèi)。